4. СЛЕДСТВИЯ ОТ РАЗМИНАВАНЕТО МЕЖДУ ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА
Да припомним разликата между договорените и доказаните при пуска параметри в предишния конкретен случай:
Договорени ФП:
Резултат от изпитанията
Последствия за Купувача
Продуктът е непродаваем по прогнозната цена, която е заложена в технико-икономическата обосновка, защото:
Дошло е време "юристите да се разберат", при това, те ще борят само за още някакви си 5%, защото в много случаи някъде в договора е вкарана клауза, че общата отговорност на Продавача е ограничена до 10% от цената на договора.
Шансове на Купувача при съдебен процес
Както се разбра, в договора не е предвидено разваляне поради неприятна миризма, недостигната степен на смилане или по-тъмни нюанси на жълтия цвят. От горе на това там дори няма определение за значението на тези параметри по отношение степента на изпълнение задълженията на Продавача. Търговците са подминали този въпрос като твърде сложен и са го прехвърлили на юристите с надеждата, че няма да се наложи обсъждането му в съдебен спор. Юристите съставят някаква максимална калкулация и я представят на съда. Тези на Продавача твърдят обратното, например, че за горчицата няма голямо значение дали е светло- или тъмно-жълта, а миризмата им се струва приятна.
Всъщност, страните са прехвърлили на съдията задачата да прецени относителната тежест на най-важните функционални параметри по отношение степента на изпълнение на договора и да вземе решение.
Възможни резултати от съдебния процес
Изводи
Договорени ФП:
- Входящ материал: Семена от горчица с диам. 3 мм. Температура на подаване: 15 °C.
- Изходящ продукт: брашно с размер на частиците 99%<60 мкм. (G) Цвят - светло-жълт. (G) Температура: <40 °C. (G)
- Производителност: 1000 кг/ч. (G)
- Потребление на сгъстен въздух: <100 м3/ч.
- Потребление на ел. енергия: 50 кВ.
- (Брак: неприложимо в случая)
Резултат от изпитанията
- Входящ материал: Според договора
- Изходящ продукт: брашно с размер на частиците 99%<90 мкм. (вместо 60 мкм.) Температура: <60 °C. (вместо 40°C.) Цвят - тъмно-жълт (вместо светло-жълт, защото повишената температура на смилане го е променила.)
- Производителност: 950 кг/ч. (вместо 1000).
- Потребление на сгъстен въздух: не е измерено
- Потребление на ел. енергия: също не е измерено
- Установено е, че в някои сектори на конструкцията достъпът за ремонт към определени части е затруднен.
Последствия за Купувача
Продуктът е непродаваем по прогнозната цена, която е заложена в технико-икономическата обосновка, защото:
- Най-важният параметър - смилане до <60 микрона не е достигнат.
- Цветът не е светъл, както го предпочита пазарът, а тъмен.
- Високата температура на продукта предизвиква кондензация при пълненето в торби и съдържанието на торбата бързо се втвърдява по време на съхранение и транспорт. Това означава, че износът на далечни пазари е невъзможен.
- Високата температура е променила миризмата на продукта
- Производителността не достигната с 5%.
- оборудването не е ремонтно-пригодно
Дошло е време "юристите да се разберат", при това, те ще борят само за още някакви си 5%, защото в много случаи някъде в договора е вкарана клауза, че общата отговорност на Продавача е ограничена до 10% от цената на договора.
Шансове на Купувача при съдебен процес
Както се разбра, в договора не е предвидено разваляне поради неприятна миризма, недостигната степен на смилане или по-тъмни нюанси на жълтия цвят. От горе на това там дори няма определение за значението на тези параметри по отношение степента на изпълнение задълженията на Продавача. Търговците са подминали този въпрос като твърде сложен и са го прехвърлили на юристите с надеждата, че няма да се наложи обсъждането му в съдебен спор. Юристите съставят някаква максимална калкулация и я представят на съда. Тези на Продавача твърдят обратното, например, че за горчицата няма голямо значение дали е светло- или тъмно-жълта, а миризмата им се струва приятна.
Всъщност, страните са прехвърлили на съдията задачата да прецени относителната тежест на най-важните функционални параметри по отношение степента на изпълнение на договора и да вземе решение.
Възможни резултати от съдебния процес
- Най-вероятно решение:
В такива неясни ситуации съдиите приемат компромисни решения, които по-дефиниция не компенсират изцяло щетите на Купувача.
Ако договорът съдържа клауза за ограничение общата отговорност на Продавача до 10%, то и обезщетението ще бъде макс. 10%. Възниква въпросът дали Продавачът не е включил предварително тези 10% в цената като един sacrificial percentage с което да обезсмисли всички опити на Купувача да защити своите интереси в текста на договора.
- Купувачът спечелва делото:
Наел е юристи, които са успели да убедят съда, че оборудването е неизползваемо по своето предназначение защото недоказаните гаранционни ФП, освен производителността, са по-важни от нея. Това е един забележителен успех, защото страните са пропуснали да уточнят в договора какво точно следва от тяхното недоказване. (Оставили са на съдията да прецени, а той се оплакал на колегите си, че нищо не разбира от търговия с горчица.)
Договорът се разваля, Продавачът демонтира оборудването за своя сметка, изнася го обратно и връща получените суми. Огромните пропуснати печалби за времето през което заводът не работи в изчакване приключване на делото, разходите около изпитанията, разходите за подвеждане на флуиди, ремонт на цеха и други косвени щети не се компенсират, защото по европейското право това е много трудно да се постигне. Термин като "изхабени нерви" в този бизнес не съществува - това е чисто литературен въпрос или поне досега не сме чули някой в бизнеса са машини да е бил компенсиран в това отношение.
Накратко казано, Купувачът винаги понася големи щети дори при спечелено дело. Европа не е САЩ, където на провинилата се страна налагат многократно по-големи наказателни за санкции за да не прави друг път така.
Изводи
- Текстът на договора не може да защити интересите на Купувача в приемлива степен.
- Купувачът не трябва да стига до съдебен процес, защото стигне ли дотам, той винаги губи.
- Много по-добра защита представлява прилагането на един пратически отработен метод за управление на проекта.